Versement de données tabulées dans Data INRAE

Bonjour

J’ai consulté le guide « Créer et gérer un dataset » afin de préparer un dépôt de données dans Data INRAE. En page 9 du guide, dans la rubrique « Note sur l’ingestion des données tabulées », il est écrit : « Chaque fichier Excel ne doit contenir qu’1 onglet, avec les variables sur la première ligne (entêtes de colonne) et une observation par ligne ». Or, en explorant le dataverse Data INRAE, on trouve fréquemment des dataset contenant des fichiers tabulés qui sont des fichiers excel .xlsx ayant plusieurs onglets. On trouve notamment souvent des fichiers excel comportant 2 onglets, un premier onglet donnant la table des data avec en première ligne le nom des variables, et un second onglet (parfois nommé readme) qui décrit et donne le détail des variables (nom, description, unité…), cad les metadata attendues pour comprendre la table

Le fait de déposer un fichier excel ayant plusieurs onglets ne semble donc pas bloquer le processus de dépôt dans Data INRAE puisqu’on en trouve fréquemment.

Ma position et ma question : Pour préparer mes propres fichiers de données à déposer, je suis tentée de faire des fichiers excel comportant 2 onglets (l’un avec les data, l’autre avec la description des variables) car je trouve cette solution simple et facile à comprendre pour un utilisateur de données. Ma question : y a t il des raisons qui rendent réellement nécessaire de faire des fichiers excel n’ayant qu’un seul onglet pour les déposer dans un dataset (comme le demande le guide) ? ; S’il n’y a pas de raison impérieuse, le fait de déposer des fichiers excel ayant 2 onglets devient-il une option préconisée ? (celà m’arrangerait)

Merci

Publié dans Données de la recherche | Laisser un commentaire

Correction des noms d’auteurs sur une publication

Je viens vers vous pour savoir comment rectifier le problème suivant.
Un papier dont je suis co-auteur a été enregistré en inversant par erreur nom et prénom de tous les co-auteurs.

Publié dans Publication scientifique | Laisser un commentaire

Diffusion des working paper

J’ai une question sur la diffusion des preprints. La revue à laquelle on veut soumettre notre papier (Journal of International Economics) propose la diffusion du manuscrit sur SSRN avec la création d’un DOI. On veut également sortir le papier comme WP de notre unité (dépôt sur AgEcon, avec DOI). Du coup, on aura le même document (mise en forme différente pour le WP) qui va circuler avec deux DOI. Est-ce que cela peut générer un conflit ? Le SSRN vise un public plus large que le AgEcon – c’est pas mal pour la diffusion de notre travail.

Publié dans Open access, Publication scientifique | Laisser un commentaire

Besoin d’information sur l’éditeur F1000

Bonjour,

En tant que gestionnaires, nous sommes sollicités par un chercheur pour passer une commande auprès de F1000. C’est notre première demande pour ce prestataire. Il est référencé dans S2i. Est-ce un éditeur douteux ? Pouvez-vous me donner votre avis sur ce prestataire ?

La page wikipedia indique : opacité de ses critères de relecture.

Vous en remerciant par avance.

Publié dans Publication scientifique | Laisser un commentaire

Identification de ressources dans DMP OPIDOR

Dans OPIDOR, si je mets une référence, on me demande un identifiant de ressource, que faut-il choisir comme type :

  • DOI (dois-je demander un doi à INRAE, comment ? HAL génère t’il un DOI ?)
  • ARK : c’est quoi ?
  • Handle : c’est quoi ?
  • IGSN : c’est quoi ?
  • URL : que dois-je mettre ?
  • SWHID : c’est quoi ?

Doit-on demander un doi si on n’a qu’une référence HAL ?

Peut on mettre la référence HAL dans OPIDOR pour un document ? Hal peut être indiqué comme identifiant local ?

Ce serait bien de savoir à quoi s’en tenir et comment agir, autant ne faire les actions et remplissage du PGD sur OPIDOR qu’une seule fois.

Publié dans Données de la recherche | Laisser un commentaire

Sollicitation pour être reviewer, le journal est-il fiable ?

Bonjour,
Depuis quelques mois je reçois parfois des demande de review avec l’article directement attaché au mail (ici j’ai enlevé les pièces jointes). La procédure habituelle est de demander l’accord puis d’envoyer ou de donner accès à l’article. Du coup dans le doute je n’ouvre pas les pièces jointes et je mets le mail à la poubelle (en plus c’est souvent un sujet hors de mon champ de compétence). Je ne réponds pas non plus. Qu’en pensez-vous ? C’est douteux non ? et potentiellement dangereux ?

(Remarque, les pièces jointes (format .docx) ont été analysées depuis par le RSSI INRAE qui n’a pas détecté, en leur sein, d’éléments piégés).

——– Message transféré ——–

Sujet : Forestry -2022-MID-8733: Request for the review comments!
Date : Mon, 17 Oct 2022 16:09:09 +0530
De : Peer Review Department <review.dep@srloa.org>
Pour : //////

Dear ////,
Greetings!!
We have received a manuscript for publication. We kindly request you if you’re interested would you please review the attached article and send your comments.
Title: Degradation of Chemical Components of Thermally Modified Robinia Pseudoacacia Wood and Its Effect on the Change of Mechanical Properties. Ref. No: Forestry -2022-MID-8733.
Please go through the enclosed original article and review form and sent your review comment before October 21, 2022.
Thanks & Regards,
Stephen Robb
SciRes Literature
United States

Publié dans Publication scientifique | Laisser un commentaire

Besoin d’informations sur la gestion de données

Bonjour,

j’aurais aimé quelques documents de référence sur la conservation et le classement (gestion des données). Peut être existe t’il des pages dédiées sur le site IST?…

Bien cordialement,

Publié dans Données de la recherche | Laisser un commentaire

Choisir une revue pour publier un data paper

Bonjour.
Je suis à la recherche d’une « bonne » revue de data papers, c’est à dire avec un bon facteur d’impact. Pouvez-vous m’aiguiller sur cette question ?
Merci par avance pour votre retour.

Publié dans Données de la recherche, Publication scientifique | Laisser un commentaire

Retrait d’un auteur d’une publication

bonjour,

Je voudrais vous soumettre une question liée à un conflit autour de l’autorat d’un projet de publication collective de six auteurs dont un CDD.

Ce CDD souhaite se retirer de la publication 10 jours après que le manuscrit ait été re-soumis à la revue après révision ; qui fait valoir que sa participation au projet de publication n’a été que mineure et qu’il souhaite se retirer pour des raisons éthiques. Les autres auteurs ne sont pas d’accord, et lui ont demandé de revenir sur sa décision : selon eux, il a effectivement contribué à l’obtention des résultats objets de la publication, ainsi qu’à la rédaction du manuscrit ; par ailleurs, il a approuvé le manuscrit envoyé à la revue, dont la dernière version après révision. Les autres auteurs (qui disposent de traces écrites confirmant la participation réelle de la personne au projet et à la rédaction du manuscrit).

Or, sur le site internet d’Elsevier, il est indiqué que toute modification dans la liste des auteurs doit être acceptée par tous. Voici le texte exact qu’on trouve sur ce site internet : https://www.elsevier.com/about/policies/publishing-ethics#Authors

« Authors are expected to consider carefully the list and order of authors before submitting their manuscript and provide the definitive list of authors at the time of the original submission. Only in exceptional circumstances will the Editor consider (at their discretion) the addition, deletion or rearrangement of authors after the manuscript has been submitted and the author must clearly flag any such request to the Editor. All authors must agree with any such addition, removal or rearrangement. »

Juridiquement, les auteurs n’ont rien à faire. En revanche, nous nous demandions s’ils ne prennent pas un risque à refuser cette modification. Que convient-il de faire dans ce cas ?

Merci d’avance pour votre aide

 

Publié dans Droits d'auteur, Publication scientifique | Laisser un commentaire

Demande de compléments sur la fiche « Bien choisir sa revue de publication, c’est éviter les éditeurs douteux ! »

Bonjour,

Je suis DU d’une unité associée à INRAE et j’ai lu avec beaucoup d’intérêt votre article (fiche) « Bien choisir sa revue de publication, c’est éviter les éditeurs douteux ! ».
Je fais partie de plusieurs instances internationales, dont certaines comprennent des membres qui interviennent / sont déjà intervenus en tant que Guest Editors de revues du groupe MDPI (je reçois d’ailleurs quasiment chaque semaine, comme beaucoup d’autres chercheurs, des invitations pour écrire des articles dans des « Special Issues » de ces revues).
Par ailleurs je suis membre de 2 collèges internationaux de spécialistes. Il me semble que ces collèges devraient clairement se positionner vis-à-vis des éditeurs prédateurs : via la sélection des revues dans lesquels les jeunes résidents sont invités à publier, et via les « reading list » (liste des revues dans lesquelles les résidents sont censés consulter des articles pertinents pour préparer leur examen de spécialistes).
J’aimerais relayer auprès de ces instances les informations que vous donnez dans votre article, mais pour cela, j’ai besoin d’avoir un support en anglais. En auriez-vous à me recommander, et votre propre article est-il déjà traduit en anglais ?
Enfin je voudrais savoir comment ce que vous décrivez dans votre article est pris en compte actuellement par les instances en charge des classements internationaux des établissements d’enseignement supérieur et de recherche (type Classement de Shangaï).
J’ai du mal à évaluer si ce que vous décrivez est effectivement perçu/ dénoncé largement, ou pas, à l’échelle internationale (quelle est la situation en la matière aujourd’hui, en sachant que ce type de sujet évolue vite …).
Est-il possible SVP de vous avoir au téléphone pour avoir vos réponses sur ces différents points ?

Publié dans Open access, Publication scientifique | Laisser un commentaire