Bonjour,
Je viens de lire la fiche « Bien choisir sa revue de publication, c’est éviter les éditeurs douteux ! » et je regrette que la liste des 18 revues de MDPI à la crédibilité discutable ne soit pas donnée in extenso. Pourriez-vous m’indiquer si la revue Pathogens est dans cette liste s’il vous plait ? Merci, cordialement.
Paolo Crossetto, dans son article publié en 2021 (https://paolocrosetto.wordpress.com/2021/04/12/is-mdpi-a-predatory-publisher/) montre comment l’éditeur MDPI a redoré son image vis-à-vis de la communauté scientifique en publiant des revues ayant obtenu un facteur d’impact assez élevé (au moment de son étude il y en avait 18 avec un FI au-dessus de 4, il y en a aujourd’hui plus de 40).
Dans la fiche « Bien choisir sa revue de publication, c’est éviter les éditeurs douteux ! », compte-tenu des retours d’expérience que nous avons eus, nous employons les termes de crédibilité discutable accordée à MDPI sans pour autant viser des revues en particulier puisque chacun sait que les revues de MDPI peuvent publier des bons et des très mauvais articles.
Aussi, nous n’avons pas de liste à diffuser car là n’est pas le souhait d’INRAE. La fiche qui a été produite a pour objectif d’éveiller les consciences sur les pratiques de certains éditeurs et d’amener les chercheurs à choisir leurs revues de publication avec vigilance. Comme il est précisé dans cette note, les chercheurs sont libres de publier où ils le souhaitent. Il leur est cependant conseillé de suivre les recommandations présentes dans ce document.
