Délai et qualité du reviewing

Je vous soumets cette question qui a été posée à l’issue d’un infodoc express : « Pour le choix des revues, un facteur important est le délai de réponse. Y-a t-il des outils ou des études pour connaître les délais moyens de retour des revues ?

Dans la même veine, y-a t-il des études portant sur la qualité du reviewing des revues (nombres de reviewers par article, critères de sélection des reviewers, paiement des reviewers, etc.) ?

INRA-QR-IST-LOGO-50

Il n’y a pas à notre connaissance d’outil indiquant, en fonction des revues, le délai de réponse à un auteur ayant soumis un manuscrit. Par contre, on trouve des études qui donnent des délais moyens, calculés par exemple à partir de données issues d’enquêtes, ainsi que de nombreuses informations sur le processus, les enjeux, l’impact et l’évolution du peer review.

L’étude Peer review in scholarly journals: Perspective of the scholarly community – an international study (Mark Ware Consulting) s’appuie sur une enquête réalisée en novembre 2007 auprès d’auteurs (3040 répondants), de relecteurs (2165 répondants) et d’éditeurs (632 répondants). D’après les auteurs interrogés la durée du processus de peer review est  en moyenne de 80 jours. Les réponses diffèrent de façon significative selon les groupes (voir tableau p. 35), la durée la plus plus longue (135 jours) étant rapportée par les auteurs en SHS. A noter que la moyenne annoncée par les auteurs est plus courte que celle annoncée par les éditeurs (130 jours).
La durée du processus de peer reviewing est supposée comprise comme allant de la date de soumission à la date d’acceptation ou de rejet. Ce processus comporte plusieurs étapes. Parmi ces étapes l’examen du manuscrit par les reviewers interrogés est évalué à 24 jours (mois de 30 jours pour 85% des répondants). Ce temps varie là encore selon les domaines (17 jours en recherche clinique, 19 jours en sciences de la vie, 26 jours en physique et sciences de l’ingénieur, 37 jours en SHS). D’autres facteurs entrent en jeu, en particulier le facteur d’impact de la revue : les reviewers travaillant pour des revues à fort IF passent moins de temps (20 jours) que ceux travaillant pour des revues à IF moyen (22 jours) ou faibles (30 jours).

Les éditeurs utilisent en moyenne 2,3 reviewers par article. Il n’y a pas de variation significative de ce nombre en fonction du domaine ou de tout autre facteur (Figure 25 p. 47). La sélection des reviewers se fait la plupart du temps par l’intermédiaire d’un membre du comité éditorial. (fig. 28 p.49).

La question du paiement des reviewers par les éditeurs, pratique qui semble actuellement plutôt inhabituelle, est évoquée p. 28.

L’étude How Long is the Peer Review Process for Journal Manuscripts? A Case Study on Angewandte Chemie International Edition(Lutz Bornmann et Hans-Dieter Danielab) s’intéresse à une revue précise (Angewandte Chemie International Edition) mais apporte des informations complémentaires intéressantes sur les facteurs qui influent sur la durée du processus de peer review (origine des reviewers,…etc).

Références complémentaires

Ce contenu a été publié dans Publication scientifique. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.