La rédaction de la revue « Annals of Forest Science » qui publie des articles principalement de 3 types: »research paper », « review paper », « letter to the editor » étudie l’éventualité d’un nouveau type d’article « Technical Notes » comme le fait la revue « Tree physiology » par exemple.
Afin d’avoir tous les éléments en main pour juger de la pertinence des « Technical Notes », nous aimerions savoir si ces articles sont comptabilisés dans les calculs de facteur d’impact de Thomson Reuters.
Pour le calcul du facteur d’impact dans le Journal of Citation Reports (JCR), Thomson Reuters prend en compte les citations des documents de type « article » et « review« . Ne sont pas pris en compte dans le calcul les citations des documents de type « editorial« , « letter« , « new item« , et « meeting abstract » parce qu’ils sont généralement peu ou pas cités. (voir : http://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/help/h_sourcedata.htm#sourcedata)
De même si on regarde la base des Essential Science Indicators (ESI) qui compile un ensemble d’indicateurs sur les journaux présents dans les bases de données de Thomson Reuters, le calcul des taux de citations prend en compte dans le calcul les documents de type « regular scientific article« , « review article« , « proceeding paper« , et « research note« . Là encore ne sont pas pris en compte les citations de documents de type « letter to the editor« , « correction notice« , et « abstract« . (voir : http://esi.webofknowledge.com/help//h_datjrn.htm)
Dans l’une ou l’autre des bases (JCR ou ESI), il n’est fait mention de « technical note« . Toutefois, en interrogeant le Web of Science avec les titres des « technical notes » trouvées dans la revue Tree Physiology, on constate que Thomson Reuters classe ces documents comme des articles. Donc leur nombre de citations est bien pris en compte dans les calculs de taux de citations ou de facteur d’impact.
