Le d\u00e9p\u00f4t d’une production scientifique et de ses donn\u00e9es exp\u00e9rimentales proc\u00e8de de la communication scientifique directe (l’open access) mais \u00e9galement d’un souhait de transparence.<\/p>\n
En effet, dans les cas de plagiat, le d\u00e9p\u00f4t dans une archive ouverte est un fait d’ant\u00e9riorit\u00e9 qui permet de prouver la paternit\u00e9 d’une production originale. Dans le cas d’une publication controvers\u00e9e, le d\u00e9p\u00f4t conjoint des donn\u00e9es exp\u00e9rimentale ou d’enqu\u00eate permet d’agir en toute transparence.<\/p>\n
Une charte de d\u00e9ontologie<\/a> INRA a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par le conseil d’administration de l’INRA. Un paragraphe traite de l’enjeu de la publication scientifique en mati\u00e8re d’honn\u00eat\u00e9 intellectuelle<\/p>\n La publication : un objectif institutionnel dans la diffusion des connaissances, une responsabilit\u00e9 individuelle en mati\u00e8re d\u2019honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle<\/strong><\/p>\n 11. La publication des r\u00e9sultats de la recherche est l\u2019aboutissement attendu d\u2019un travail collectif. Cependant, la d\u00e9cision d\u2019une publication (contenu, support), dans le cadre d\u00e9fini collectivement, est de la libert\u00e9 et de la responsabilit\u00e9 du chercheur, lui conf\u00e9rant un droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. Le partage de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle s\u2019effectue entre les signataires de la publication (les auteurs). Un auteur doit avoir jou\u00e9 un r\u00f4le explicite \u00e0 l\u2019une ou l\u2019autre des \u00e9tapes de la conception et de la mise en \u0153uvre du projet exp\u00e9rimental, de l\u2019analyse et de l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats, et dans la r\u00e9daction de la publication. Un auteur doit assumer la responsabilit\u00e9 du contenu entier de la publication. L\u2019identification des auteurs et l\u2019ordre des signataires ob\u00e9issent aux pratiques internationalement partag\u00e9es ; elles mettent en avant le principe d\u2019honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle et d\u2019\u00e9quit\u00e9. Le CNRS suit ce mouvement de formalisation de la n\u00e9cessaire int\u00e9grit\u00e9 scientifique : le comit\u00e9 d’\u00e9thique du CNRS (COMETS) vient d’\u00eatre charg\u00e9 de r\u00e9diger un guide des bonnes pratiques<\/a>.<\/p>\n ProdInra<\/a> offre \u00e0 tous ces agents la possibilit\u00e9 de d\u00e9poser leur production scientifique (manuscript soumis dit preprint, manuscript final dit postprint et pdf \u00e9diteur) et les donn\u00e9es associ\u00e9es.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le d\u00e9p\u00f4t d’une production scientifique et de ses donn\u00e9es exp\u00e9rimentales proc\u00e8de de la communication scientifique directe (l’open access) mais \u00e9galement d’un souhait de transparence. En effet, dans les cas de plagiat, le d\u00e9p\u00f4t dans une archive ouverte est un fait d’ant\u00e9riorit\u00e9 qui permet de prouver la paternit\u00e9 d’une production originale. Dans le cas d’une publication …
\n12. La publication met en jeu les principes fondamentaux de la d\u00e9marche scientifique (exactitude et int\u00e9gralit\u00e9 des donn\u00e9es pr\u00e9sent\u00e9es ; reproductibilit\u00e9 des faits exp\u00e9rimentaux ; disponibilit\u00e9 des informations publi\u00e9es). La fraude, la fabrication ou la falsification des donn\u00e9es, et le plagiat de publications existantes constituent des fautes professionnelles graves, des actes d\u2019incivilit\u00e9 scientifique qui engagent la notori\u00e9t\u00e9 de l\u2019Institut.<\/p><\/blockquote>\n
Read more