Il est toujours appr\u00e9ciable d’avoir des soutiens institutionnels en faveur de l’open access. Apr\u00e8s la commission europ\u00e9enne, voici le comit\u00e9 d’\u00e9thique du CNRS dont nous livrons ici des \u00e9l\u00e9ments de la synth\u00e8se.<\/p>\n
Plusieurs commentaires pr\u00e9alables :<\/p>\n
Avis du Comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique au CNRS (COMETS) sur le libre acc\u00e8s aux publications scientifiques (\u00ab open access \u00bb) du 29 juin 2012.<\/strong> http:\/\/www.cnrs.fr\/fr\/organisme\/ethique\/comets\/docs\/avis-OA-120629.pdf<\/a><\/p>\n Voir aussi l’interview de Mich\u00e8le Leduc , pr\u00e9sidente du Comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique du CNRS (COMETS) Concernant les archives ouvertes, le rapport pr\u00e9conise\u00a0 le d\u00e9p\u00f4t des publications et des th\u00e8ses sur\u00a0 HAL et\u00a0 la cr\u00e9ation d\u2019un comit\u00e9 \u00e9ditorial scientifique \u00e0 la t\u00eate de HAL. Ce comit\u00e9 orienterait et suivrait les d\u00e9p\u00f4ts.<\/p>\n Cependant le d\u00e9p\u00f4t est trop in\u00e9gal selon les disciplines : les chercheurs ne connaissent pratiquement pas Sherpa\/Rom\u00e9o, le site qui recense les droits d\u00e9p\u00f4ts et les conditions (p\u00e9riode d’embargo) par les \u00e9diteurs.<\/p>\n Pour le COMETS, le d\u00e9p\u00f4t imm\u00e9diatement apr\u00e8s publication , sans embargo, coupl\u00e9 avec l’obligation de d\u00e9p\u00f4t, pourrait entra\u00eener des difficult\u00e9s financi\u00e8res chez les \u00e9diteurs.<\/p>\n Mais le mod\u00e8le Open Access Gold (o\u00f9 les auteurs payent pour publier) qui repr\u00e9sente aujourd’hui 20% des journaux scientifiques pr\u00e9sente aussi des dangers,\u00a0 comme des comit\u00e9s \u00e9ditoriaux moins exigeants pour augmenter la rentabilit\u00e9 d’une revue ou \u00e0 une domination des \u00e9diteurs les plus puissants . Voir\u00a0 la\u00a0 recommandation 3 du document :<\/p>\n Il est indispensable que le CNRS revoie sa politique de soutien aux revues en pr\u00e9servant la diversit\u00e9 des \u00e9diteurs. Les maisons d\u2019\u00e9dition de taille modeste, appartenant pour la plupart L’un des recommandations concerne les droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle :<\/p>\n La direction du CNRS devrait informer et conseiller les chercheurs sur le r\u00e9gime de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle qui les concerne et les d\u00e9courager de renoncer \u00e0 leurs droits lors de la soumission de leur article, comme c\u2019est souvent le cas…<\/p><\/blockquote>\n Le COMETS souhaite \u00a0\u00bb une r\u00e9flexion approfondie sur l\u2019importance des enjeux autour du libre acc\u00e8s aux publications scientifiques\u00a0\u00bb en impliquant tous les acteurs afin \u00ab\u00a0d\u2019offrir aux chercheurs les meilleures conditions \u2013 intellectuelles et \u00e9conomiques – de diffusion de leurs travaux scientifiques.\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est toujours appr\u00e9ciable d’avoir des soutiens institutionnels en faveur de l’open access. Apr\u00e8s la commission europ\u00e9enne, voici le comit\u00e9 d’\u00e9thique du CNRS dont nous livrons ici des \u00e9l\u00e9ments de la synth\u00e8se. Plusieurs commentaires pr\u00e9alables : A l’Inra, le d\u00e9p\u00f4t et le signalement des productions se fait dans ProdInra. 2 revues Inra Genetics, Selection, Evolution …
\nhttp:\/\/intranet.cnrs.fr\/intranet\/actus\/comets-20120706.htm<\/a>.<\/p>\n
\naux soci\u00e9t\u00e9s savantes ou aux universit\u00e9s, doivent \u00eatre soutenues dans le contexte actuel de l\u2019\u00e9volution vers l\u2019 \u00ab open access gold \u00bb qui risque de les fragiliser face aux \u00e9diteurs puissants<\/p><\/blockquote>\n
Read more